专业文章｜从3个出发点，制定毒品案件的辩护策略

实践中，存在侦查人员收集证据采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述，或者采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言等情形，则可以通过申请非法证据排除的辩护方式，排除证据后导致无法形成完整的证据锁链，无法达到证据充分的标准。

 ② 排除“三无”书证 

毒品类案件的书证虽然与其他刑事案件一样存在共性的证据材料，但由于案件的特殊性，此类案件中也有一些不同寻常的证据材料，比如通话记录、银行交易记录、车票或机票、住宿登记材料等等。在刑事案件中，每一项证据都有其特别的用处。倘若书证的收集不符合规定，就给辩护律师留下了操作空间。

书证的收集一般应当是原件，取得原件有困难或者因保密工作需要，可以是副本或者复印件，但是副本应当与原件核对一致。书证的提取应该有该书证的来源即出具书证的人签字或者单位的签章，提取该书证的侦查人员二人以上签名，提取书证的时间和目的。

当我们碰到没有来源，没有提取人员，没有制作时间和说明的“三无”书证时，就需要警惕。根据规定，这样的证据需要补正；无法补正的话，是不符合证据要求，也是要被排除的。这就需要辩护律师极为细致的检查书证提取工作是否符合相关规定。

 ③ 牢记提取、扣押、称量、取样和送检程序的14个应当 

在毒品类案件中，提取、扣押、称量、取样和送检对于证明毒品来源、种类与数量，以及该毒品与当事人的关联性。倘若在这个程序中缺少某一环节，将对“定性”与“量刑”产生十分重要的影响，这种影响在死刑案件中表现得尤其明显。

2016年5月24日，最高人民检察院、最高人民法院、公安部《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》，对于提取、扣押、称量、取样和送检在程序做了非常严格细致的要求，我们需要注意的是14个应当。

以上都是办理涉赌案件中对于毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序中的规定。并且，在毒品类案件中，若要求毒品的提取、扣押、封装、称量、取样活动有见证人的，笔录材料中应当写明见证人的姓名、身份证件种类及号码和联系方式，并附其常住人口信息登记表等材料，规定三类特殊人群不得担任见证人。

案件未制作提取、扣押、称量、取样笔录的，根据刑事诉讼法及《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》，侦查人员在勘验、搜查、检查过程中获取的物证、书证，公诉方未附笔录、清单的，不能证明物证、书证来源的，法院不得将其作为定案的根据，应当予以无条件的排除。对于称量、取样环节的笔录存在不规范的情形，足以影响证据效力的，就属于有重大瑕疵，此种情况下不能补正也无法作合理解释时，也要予以排除。

④ 警惕同步录音录像证据的2个违规表现 

随着司法制度的完善，对每一起案件进行同步录音录像已经成为惯例。同步录音录像承担着证据固定、证据保全的作用，既可以防范办案机关违规，也让嫌疑人供述有据可依。

在毒品类犯罪案件中，同步录音录像这一证据经常会有以下2种不合规定的表现：一是出现毒品案件没有同步录音录像或者同步录音录像无法播放。二是同步录音录像内容与犯罪嫌疑人供述内容不符，甚至意思矛盾。第一种情况主要发生在涉嫌数量特别巨大，可能判处无期徒刑、死刑的毒品案件中。此类案件必须同步录音录像，否则违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》，应当将被告人供述予以排除。

第二种情况则可能发生在所有毒品案件的办理过程当中。这种情况下就只能依据同步录音录像的内容，从而对于笔录内容不一致的供述应当予以排除。

 ① 注意4个特殊年龄点，核实嫌疑人“犯罪时”的实际年龄

毒品犯罪除了贩卖毒品以外，其他毒品类犯罪的追诉年龄都是年满十六周岁，而且是以实际年龄为准。我们在办理毒品案件时要注意4个特殊年龄点，14周岁、16周岁、18周岁、75周岁。

有户籍证明的，一般应当以户籍证明为依据；对户籍证明有异议，并经查证属实的出生证明文件、无利害关系证明人证实的，应当以查证属实的年龄计算，切忌单纯依靠身份证明。

 ② 判断是否存在特情介入、被人利用、栽赃陷害的情况 

毒品案件中，确实存在被别人利用或栽赃陷害，在不知道是毒品的情况下而被查获。因此，在毒品案件的辩护中，有一个重要的环节就是当事人是否明知所贩卖或携带的是“毒品”。

最高人民法院关于《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中，对于主观明知的认定问题认为，毒品犯罪中，判断被告人对涉案毒品是否明知，不能仅凭被告人供述，而应当依据被告人实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被查获时的情形等证据，结合被告人的年龄、阅历、智力等情况，进行综合分析判断。这项规定既给办案机关提供了依据，也给律师辩护提供了思路。

对主观故意方面做出判断时，可以结合《抓获经过》或《到案经过》这些材料来进行。由于这类材料由侦查人员所写，材料虽然简短，但却包含极大的信息量。其中可能透露案件是否存在控制下交付、特勤介入、引诱犯罪等情形，这些材料常常因为简单而没有得到足够的重视与分析。

③ 明确嫌疑人所起的作用与地位

提起毒品犯罪，大家首先想到的便是共同犯罪。但实际上，除了共同犯罪之外，嫌疑人作用和地位的认定也将影响最终的量刑结果。通常，在毒品犯罪当中能够帮助嫌疑人实现降档量刑的可能，而在“死刑案件”中有可能实现“转死为生”。

一般而言，确定嫌疑人所起的作用与地位包括两种情形，一种是共同犯罪中的主从犯；一种是不构成共同犯罪的同案犯，比如贩卖毒品案的上家与下家。

涉及各当事人作用和地位情节的证据，通常有各被告人的口供、有关证人证言、通信记录材料、资金往来记录、活动轨迹等。但需要提醒的是，除了认真研读被告人的口供外，还需要综合相关客观记录材料来综合认定。比如：

以共同犯罪为例，对于主从犯的辩护主要考虑如下因素：

（1）共同犯罪中犯意提起、具体行为分工、出资和实际分得毒赃多少以及共犯之间相互关系等方面，比较各个共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。

（2）共同犯罪中，策划、纠集、组织、雇佣、指使他人参与犯罪以及其他起主要作用的是主犯；受雇佣、受指使实施毒品犯罪的，应根据其在犯罪中实际发挥的作用具体认定为主犯或者从犯。

（3）贩卖毒品案件，与贩毒者、购毒者共谋，联络促成双方交易的，通常认定与贩毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪。居间介绍者实施为毒品交易主体提供交易信息、介绍交易对象等帮助行为，对促成交易起次要、辅助作用的，应当认定为从犯。

（4）两人以上同行运输毒品的，应当从是否明知他人带有毒品，有无共同运输毒品的意思联络，有无实施配合、掩护他人运输毒品的行为等方面综合审查认定是否构成共同犯罪。受雇于同一雇主同行运输毒品，但受雇者之间没有共同犯罪故意，或者虽然明知他人受雇运输毒品，但各自的运输行为相对独立，既没有实施配合、掩护他人运输毒品的行为，又分别按照各自运输的毒品数量领取报酬的，不应认定为共同犯罪。受雇于同一雇主分段运输同一宗毒品，但受雇者之间没有犯罪共谋的，也不应认定为共同犯罪。雇用他人运输毒品的雇主，及其他对受雇者起到一定组织、指挥作用的人员，与各受雇者分别构成运输毒品罪的共同犯罪，对运输的全部毒品数量承担刑事责任。

④ 确认是否存在自首、立功等情节

自首与立功是刑事案件辩护中常见的辩护点，在毒品辩护中基于案件的特性需要结合实际情况进行明确分析。

各类案件的实际情况各有差异，需要结合具体案情进行详细确认。在认定自首时，可以根据实际案情加以认定。通常可以将自首的案件分为两类，一类是比较容易可以查到的毒品犯罪案件，一类是异常隐蔽的方式携带毒品且通过常规检查方法难以查获的案件。

我们需要留意的是在第二类案件，比如体内藏毒案，需要借助相关仪器才能确认，那么在动用仪器前，主动交代的行为都可以算作自首。而对于在隐蔽地方藏匿毒品，使得办案人员难以查找时，则需要结合毒品所藏的位置、侦查人员是否已进行查找、是不是通常搜查的地方、能不能搜查到等相关线索来证明，侦查人员在日常工作中“确实难以发现毒品”，应当被认定为自首。

在毒品犯罪中，我们要正确区别哪些属于立功行为，从而正确制定辩护方案。《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定了具体的立功表现。在实践中，律师办案时需在与当事人会见中详细记录相关细节，同时不放过《抓获经过》《到案经过》以及讯问笔录，必要时还需要对《立案决定书》《受案登记表》《提请批准逮捕书》《起诉意见书》进行审查。