专业文章｜犯罪后未逃离现场被抓捕的，是否能认定自首？

文/高彬菁律师

2023年2月13日，广东东莞发生一起持刀伤人致3人死亡的案件，从网络发布的视频看，犯罪嫌疑人殷某在杀伤三人后，并未逃离现场。在警方到达后，主动背双手让民警戴上手铐，殷某的行为是否能构成自首？

自首的认定，对刑事被告人的准确量刑，有着重要的意义。而在司法实践中，面对错综复杂的案情，如何准确定性，通过查找细节为被告人认定自首提供事实支撑。前述案例并不是一起典型的自首认定的案例，今天我们就借这起案例来聊聊犯罪后未逃离现场被抓捕的，是否能认定为自首。

何为自首？

《中华人民共和国刑法》第六十七条对自首进行了规定：

根据此条规定，一般自首包含两个构成要件，即自动投案和如实供述。

自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人（事或人）未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，即未归案前，主动、直接向司法机关或所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案。

如实供述，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。

两个要件缺一不可。只有自动投案，没有如实供述，或者只有如实供述没有自动投案，都不能认定自首。

未离开犯罪现场，是否属于自首？

一般而言，自首的认定遵从前述规则即可。但是文章开头所述案例中其涉及的自首的情形具有一定的特殊性，即“犯罪后未逃离现场被抓捕的”。此时，则在自动投案的认定上存在难点。

主动投案的核心，是归案过程的主动性和自愿性，需要对犯罪嫌疑人的主观意愿进行判断，但判断的依据也是犯罪嫌疑人的行为外观。

第一种情形是主动报案型。

如果主动报案，听从司法机关指挥，在原地等待办案人员到场后投案的，属于典型的自动投案。

司法解释规定的这种情形，犯罪嫌疑人虽未表明自己是作案人，但其主动报案且没有逃离现场，在司法机关询问时也如实交代自己罪行，足以证明犯罪嫌疑人归案的主动性和自愿性，可以视为自动投案。

但如果行为人报案后，虽然留在作案现场，但是司法机关询问时并不交代罪行的（观望或后悔），经司法机关进一步调查取证掌握了，可确定其具有犯罪嫌疑的事实或证据后，嫌疑人才不得不交代罪行的，由于其并无自愿接受司法机关追诉的意志，不如实供述犯罪事实。即使其主动报案并留在作案现场，也不能将其归案情节认定为主动投案。

第二种情形是明知他人报案型。

这种情形比较复杂，首先，犯罪嫌疑人对他人报案是明知的。如果并不清楚有人报案（例如犯罪嫌疑人自认为犯罪行为实施时处于隐蔽状态，实际被报案人知晓），犯罪嫌疑人在犯罪后，还未逃离现场前。办案人员到场后，虽未拒捕，但因犯罪嫌疑人并非主动留在作案现场等待司法机关处理，不能认定为自动投案。

此种情形，如果犯罪嫌疑人如实供述犯罪事实的，可以参照《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第四款“在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。”的规定，予以酌情从轻处罚。

其次，犯罪嫌疑人得知他人报案后是在现场等待，而非有其他目的。例如涉嫌贩卖毒品罪的嫌疑人得知他人报案后，考虑到逃脱的可能性不大，留在现场销毁罪证，办案人员到场后未拒捕的，也不宜认定为主动投案。

最后，犯罪嫌疑人对自己的行为后果有清晰的认识，留在现场系等待或接受司法机关的处理。如果行为人自认为其行为并不构成犯罪，例如因占用停车位产生纠纷，一方故意毁坏另一方车辆已涉嫌故意毁坏财物罪的，另一方报警后，行为人自认为仅仅是协调民事纠纷而在现场等待的，也不宜认定为自动投案。

需要注意的是，无论是上述哪一种情形，犯罪嫌疑人留在现场，必须是主动自愿，能逃而不逃。必须能够体现出其自愿将自己置身于投案机关的控制之下，积极配合上述机关的后续办案活动，才能认定为自动投案，进而结合犯罪嫌疑人如实供述情节认定为自首。

因此，开头案例的结论也显而易见了！

写在最后

根据法律规定，自首属于法定的从轻情节，对于当事人刑期的判定起到了一定的作用。这也是刑辩律师在辩护时通常会采用的策略，对特殊自首情节的认定对刑辩律师的专业能力是一种考验。日常办案时，需加强对此类情况的研究。

对于当事人来说，一旦触及犯罪，应当积极寻求自首，争取宽大处理。